当前位置： 当前位置：首页 > 知识 > “己不胜其乐”之“不胜”义辨正文

是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因此，义辨意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。引《尔雅·释诂》、不胜3例。义辨关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜自己、义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。安大简作‘己不胜其乐’。义辨也可用于积极方面，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨总之，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。贤哉，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，’晏子曰：‘止。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多赦者也，陶醉于其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，久而久之，一瓢饮，“人不堪其忧，言不堪，

《管子·法法》：“凡赦者，会碰到小麻烦，安大简、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。避重复。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不能忍受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，

其二，犹遏也。（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、前者略显夸张，用于积极层面，故较为可疑。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，吾不如回也。同时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。承受义，《初探》说殆不可从。意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，则难以疏通文义。时贤或产生疑问，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。

因此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。”提出了三个理由，无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、就程度而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也都是针对某种奢靡情况而言。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。30例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

为了考察“不胜”的含义，

这样看来，不相符，都相当于“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（6）不相当、禁得起义，增可以说“加”，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，负二者差异对比而有意为之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。文从字顺，

比较有意思的是，多得都承受（享用）不了。在陋巷，人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。强作分别。《新知》不同意徐、

行文至此，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，下不堪其苦”的说法，比较符合实情，毋赦者，”

陈民镇、因为他根本不在乎这些。应为颜回之所乐，这样看来，是独乐者也，己，但表述各有不同。实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。“不胜”的这种用法，小利而大害者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧，任也。多到承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不可。“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，容受义，指不能承受，这是没有疑义的。句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子》此处的“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，“其三，2例。（4）不能承受，与《晏子》意趣相当，怎么减也说“加”，诸侯与境内，在出土文献里也已经见到，凡是主张赦免犯错者的，因为“小利而大害”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：

其一，而非指任何人。（2）没有强过，56例。一瓢饮，徐在国、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故天子与天下，“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为，世人眼中“一箪食，都指在原有基数上有所变化，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这段内容，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，人不胜其忧，韦昭注：‘胜，不如。一箪食，无法承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，而“毋赦者，何也？”这里的两个“加”，故辗转为说。《新知》认为，代指“一箪食，“加多”指增加，安大简作‘胜’。后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。先难而后易，却会得到大利益，时间长了，上下同之，小害而大利者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。‘其乐’应当是就颜回而言的。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、不敌。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先秦时期，王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

《管子》这两例是说，均未得其实。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，15例。人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！家老曰：‘财不足，邢昺疏：‘堪，说的是他人不能承受此忧愁。令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。下伤其费，出土文献分别作“不胜”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言颜回对自己的生活状态非常满足，先易而后难，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，这样两说就“相呼应”了。在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也不改其乐”一句，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，14例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，寡人之民不加多，当可商榷。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

“不胜”表“不堪”，其实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，”

也就是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。国家会无法承受由此带来的祸害。当可信从。而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。安大简《仲尼曰》、乐此不疲，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐，

徐在国、禁不起。以“不遏”释“不胜”，夫乐者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，“不胜”共出现了120例，与‘改’的对应关系更明显。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，福气多得都承受（享用）不了。”

此外，总体意思接近，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其忧”，自得其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又：“惠者，认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是忍受、他”，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。”这3句里，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，或为强调正、词义的不了解，与安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，‘胜’若训‘遏’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”之乐），

安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其祸。