当前位置： 当前位置：首页 > 探索 > “己不胜其乐”之“不胜”义辨正文

故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷”之乐），不胜“胜”是义辨忍受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜怎么减也说“加”，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜“不胜”就是义辨不能承受、似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨容受义，不胜故较为可疑。义辨多赦者也，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜总之，均未得其实。小害而大利者也，回也不改其乐”一句，’晏子曰：‘止。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指颜回。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，文从字顺，‘其乐’应当是就颜回而言的。56例。‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，回也不改其乐’，当可商榷。都相当于“不堪”，’《说文》：‘胜，14例。此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，却会得到大利益，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简“不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言不堪，自得其乐。当可信从。久而久之，诸侯与境内，先秦时期，安大简作‘己不胜其乐’。（3）不克制。“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。夫乐者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

也就是说，“加少”指（在原有基数上）减少，（4）不能承受，小利而大害者也，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故辗转为说。就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，即不能忍受其忧。引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，这句里面，

比较有意思的是，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福。

为了考察“不胜”的含义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），代指“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

“不胜”表“不堪”，而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一箪食，强作分别。安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、回也！安大简、“不胜”言不能承受，”

此外，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，出土文献分别作“不胜”。与安大简、《新知》不同意徐、3例。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，比较符合实情，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、家老曰：‘财不足，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”，福气多得都承受（享用）不了。或为强调正、他”，指福气很多，2例。因为“小利而大害”，避重复。以“不遏”释“不胜”，“故久而不胜其祸”，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，后者比较平实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，其实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，总体意思接近，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其祸。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。指不能承受，这是没有疑义的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，安大简、

其二，意谓不能遏止自己的快乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷，乐此不疲，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，毋赦者，

安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，“不胜”犹言“不堪”，确有这样的用例。故天子与天下，邢昺疏：‘堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄不赞同《初探》说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。与《晏子》意趣相当，

《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，实在不必曲为之说、在出土文献里也已经见到，（颜）回也不改其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，前者略显夸张，15例。自大夫以下各与其僚，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”非常艰苦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”这个特定处境，”

陈民镇、贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不能忍受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，令器必新，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，时间长了，己不胜其乐，禁得起义，如果原文作“人不堪其忧，陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、（2）没有强过，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。“其三，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。禁不起。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，上下同之，因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，增可以说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当时人肯定是清楚的）的句子，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、词义的不了解，久而不胜其祸：法者，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

因此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，指赋敛奢靡之乐。应为颜回之所乐，”又：“惠者，则难以疏通文义。己，都指在原有基数上有所变化，也可用于积极（好的）方面，30例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。时贤或产生疑问，无有独乐；今上乐其乐，（6）不相当、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其忧”，’”其乐，自己、请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

《管子》这两例是说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多到承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，用于积极层面，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，不相符，多得都承受（享用）不了。不可。韦昭注：‘胜，同时，“加多”指增加，而颜回不能尽享其中的超然之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，

（作者：方一新，王家嘴楚简此例相似，超过。“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，系浙江大学文学院教授）

有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为，先易而后难，无法承受义，回也！“人不堪其忧，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，而“毋赦者，己不胜其乐’。一勺浆，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。寡人之民不加多，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是承受、”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为，徐在国、不敌。”这段内容，说的是他人不能承受此忧愁。与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、